近年來(lái)，銀行“飛單”案例屢見(jiàn)不鮮。理財(cái)“飛單”出現(xiàn)的原因有哪些，投資者該如何識(shí)別假銀行理財(cái)產(chǎn)品?在“飛單”現(xiàn)象治理上,監(jiān)管該從哪些方面著手?

近期，裁判文書(shū)網(wǎng)披露的一則判決書(shū)顯示，銀行理財(cái)經(jīng)理向客戶私自售賣(mài)非該行理財(cái)產(chǎn)品，導(dǎo)致投資者損失，最終銀行被判承擔(dān)投資損失50%的責(zé)任。

據(jù)了解，“飛單”現(xiàn)象在銀行業(yè)存在多年，近年來(lái)在監(jiān)管部門(mén)的強(qiáng)力監(jiān)督和銀行業(yè)的嚴(yán)格整改下，“飛單”現(xiàn)象雖大幅減少，但是這種行為并未完全消失。

銀行“飛單”現(xiàn)象屢禁不止

近年來(lái)，銀行“飛單”案例屢見(jiàn)不鮮。所謂“飛單”，是指銀行工作人員借助銀行平臺(tái)，私下向客戶兜售非所屬銀行發(fā)行的或未與銀行達(dá)成委托銷(xiāo)售協(xié)議的第三方機(jī)構(gòu)的理財(cái)產(chǎn)品，從中獲得高額的傭金提成。

上述判決書(shū)顯示，投資者是某銀行的老客戶，因在該行的存款到期，該行理財(cái)經(jīng)理便向其推薦了一款理財(cái)產(chǎn)品，聲稱“安全又保險(xiǎn)”。孰料，投資者購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品后卻蒙受了巨額損失。

值得注意的是，法院判決書(shū)顯示，該案中銀行相關(guān)工作人員代銷(xiāo)的“理財(cái)產(chǎn)品”為北京大觀言投資基金管理有限公司發(fā)起，并非所在銀行自營(yíng)或代銷(xiāo)的合規(guī)產(chǎn)品。而且該理財(cái)產(chǎn)品的涉事公司不具備募集資金、發(fā)放貸款及證券類投資產(chǎn)品的發(fā)行資質(zhì)。公司實(shí)控人鐘某以非法吸收公眾存款罪已經(jīng)被判處有期徒刑。

在此案例中，法院之所以支持投資者，一個(gè)重要的因素在于法院認(rèn)為，銀行工作人員違規(guī)向投資者推介存在高風(fēng)險(xiǎn)的、非本行發(fā)行銷(xiāo)售的理財(cái)產(chǎn)品，沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)，對(duì)投資者的投資損失存在一定程度的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)資管新規(guī)，金融機(jī)構(gòu)發(fā)行和銷(xiāo)售資產(chǎn)管理產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“了解產(chǎn)品”和“了解客戶”的經(jīng)營(yíng)理念，加強(qiáng)投資者適當(dāng)性管理，向投資者銷(xiāo)售與其風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相適應(yīng)的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。禁止欺詐或者誤導(dǎo)投資者購(gòu)買(mǎi)與其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力不匹配的資產(chǎn)管理產(chǎn)品。

事實(shí)上，除了上述案例以外，今年3月份，裁判文書(shū)網(wǎng)披露的另一則二審判決書(shū)顯示，一家銀行客戶經(jīng)理向客戶私自售賣(mài)非該行理財(cái)產(chǎn)品，導(dǎo)致投資者損失百萬(wàn)元。

北京威諾律師事務(wù)所主任、律師楊兆全介紹，隨著監(jiān)管政策逐步收緊及銀行自身風(fēng)險(xiǎn)偏好的改變，部分理財(cái)產(chǎn)品走正規(guī)程序無(wú)法通過(guò)審批被迫轉(zhuǎn)入地下，通過(guò)私人關(guān)系走“飛單”形式，尋找銀行員工私下代銷(xiāo)。此外，可觀的經(jīng)濟(jì)利益誘惑是銀行員工“飛單”的主要驅(qū)動(dòng)力。同時(shí)以高息產(chǎn)品為噱頭，銀行員工可以鼓動(dòng)儲(chǔ)戶將大額資金轉(zhuǎn)存到本行從而提升存款業(yè)績(jī)。最后，部分銀行內(nèi)控管理和監(jiān)管存在疏漏。因此，銀行如何加強(qiáng)員工道德培訓(xùn)及內(nèi)控管理措施，是需要亟待解決的事宜。

如何甄別銀行“飛單”

今年以來(lái)，監(jiān)管部門(mén)的多張罰單指向了銀行分支機(jī)構(gòu)的“飛單”違規(guī)行為，涉及銀行包括大型銀行、股份制銀行和城商行等。

例如，2月份，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)揚(yáng)州監(jiān)管分局行政處罰信息顯示，因違規(guī)銷(xiāo)售理財(cái)產(chǎn)品和違規(guī)發(fā)放虛假委托貸款，某股份制銀行揚(yáng)州分行員工被處以警告并且罰款人民幣10萬(wàn)元。與此同時(shí)，該銀行的負(fù)責(zé)人也因同樣的違規(guī)事由被罰款人民幣80萬(wàn)元。

近日，融360數(shù)字科技研究院發(fā)布《一季度銀行罰單報(bào)告》。2022年一季度，銀保監(jiān)會(huì)、央行等監(jiān)管部門(mén)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共開(kāi)出1556張罰單(根據(jù)發(fā)布時(shí)間)，罰單金額共62244.46萬(wàn)元。從銀行罰單類型來(lái)看，針對(duì)銀行的罰單中有36張涉及理財(cái)業(yè)務(wù)，違法違規(guī)事由包括銷(xiāo)售虛假理財(cái)、投后管理不到位、理財(cái)產(chǎn)品登記不規(guī)范、理財(cái)產(chǎn)品底層數(shù)據(jù)出錯(cuò)、承諾保本保收益等。

投資者應(yīng)該如何識(shí)破銀行理財(cái)?shù)膬?nèi)幕騙局，如何識(shí)別真假銀行理財(cái)產(chǎn)品呢?

北京市第三中級(jí)人民法院法官李坤提醒廣大消費(fèi)者，應(yīng)審慎投資，理性判斷風(fēng)險(xiǎn)和合法性。投資人在購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)“擦亮慧眼”。

消費(fèi)者應(yīng)從正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，審慎閱讀相關(guān)協(xié)議，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)、交易慣例、銀行的解釋指引進(jìn)行理性判斷，充分認(rèn)識(shí)交易風(fēng)險(xiǎn)及自身承受能力，交易后及時(shí)通過(guò)官方渠道核查相應(yīng)交易信息。畢竟對(duì)于不法分子而言，“你看中的是他的利息，他看中的是你的本金”。

在“飛單”現(xiàn)象治理上，李坤提醒金融機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)審慎經(jīng)營(yíng)、規(guī)范自律。相較普通金融消費(fèi)者，金融機(jī)構(gòu)工作人員往往具有信息優(yōu)勢(shì)、專業(yè)優(yōu)勢(shì)，“飛單”即利用工作時(shí)間、工作便利、工作身份、機(jī)構(gòu)信用作為產(chǎn)品合法性的“背書(shū)”，甚至還以該產(chǎn)品在本行開(kāi)設(shè)了托管賬戶作為其“安全性”的保障，通過(guò)種種手段博取消費(fèi)者信任，刻意隱瞞關(guān)鍵信息，誘使消費(fèi)者盲目投資。因此，一方面金融機(jī)構(gòu)工作人員要加強(qiáng)自律，切勿貪圖一時(shí)蠅頭小利而突破底線，最終身陷囹圄;另一方面金融機(jī)構(gòu)更應(yīng)完善內(nèi)控，嚴(yán)格遵守審慎經(jīng)營(yíng)的行業(yè)規(guī)則，落實(shí)內(nèi)部排查和風(fēng)控措施，加強(qiáng)實(shí)質(zhì)化審查。 (彭妍)

關(guān)鍵詞： 銀行飛單案例警示 銀行飛單案例精選 銀行飛單案例分析 識(shí)別假理財(cái)產(chǎn)品